Die Ausführungen von MEROLAND machen sich aber gerade von BURN NOTE und PRIVNOT abhängig...

... und haben mehr mit der Klärung deren unterschiedlicher Weisen der Verschlüsselung und der Konsequenz für's Speichern der Links zu tun... als mit Verschlüsselung im Allgemeinen und dem Allheilmittel PGP.

Es kommt durchaus vor, dass für mich nicht die Verschlüsselung einer Mail im Vordergrund steht, sondern die "Selbstzerstörung" innerhalb einer gewissen Frist, sofern der Empfänger die von mir geschickte Mail nicht liest. So eine Option habe ich schon immer vermisst, der Unterschied zwischen 72 Std. und 30 Tage wäre da schon erheblich.

Dass ich allerdings bei "Privnote" die Möglichkeit habe, vor Ablauf der 30-Tage Frist die gesandte Mail selbst zu löschen indem ich den erstellten Link aufrufe, auf diese eigentlich naheliegende Alternative war ich noch nicht gekommen. (@Sphinx: Danke )

Cane hat sich dazu bereits geäußert.

Darüber hinaus wäre noch auf zwei grobe Mißverständnisse hinzuweisen:

1.) Es wird von "der" staatlichen Spionierei gesprochen, also dem Zugriff eines mit hoheitlichen Befugnissen ausgestatteten Dritten auf die persönlichen Notes, die auf dem Server eines Anbieters für die Verschlüsselung von Links, hier: PRIVNOTE, liegen.

In dem konkreten Zusammenhang, ist die "Sorge" daneben.

PRIVNOTE zeichnet sich dadurch aus, daß Notizen bereits auf dem Client verschlüsselt werden, die Schlüssel also lokal verbleiben. Das bedeutet: 1.) Während der Datenübertragung Client -> Server, kann der Inhalt eines Textes nicht mitgelesen werden. 2.) Auf dem Server abgelegt, ist das Lesen der gespeicherten Notiz durch Zweite, den Anbieter, oder/und jeden Anderen praktisch unmöglich.

Insofern sind Aussagen zu dem Thema, etwa von der Art:


... ebenso sinnfrei wie akademisch. PGP kann getrost in der Schublade bleiben.

2.) Es wird von "der" staatlichen Spionierei gesprochen, vor der "hier": die JonDos-GmbH mit ihrem Anonymisierungsdienst, "doch" schützen solle.

Dieser Zusammenhang ist illusorisch.(1)

In noch jedem der einschlägigen Threads (wie in Verlautbarungen von Offizieller Seite) wird der Daseinszweck von JonDonym klar und deutlich auf den einen Punkt gebracht:


... etwa Tor, am besten I2P.

Bei all der Staats- und Gesetzestreue JonDos', dabei wäre festzuhalten: Daß nicht in Vorauseilendem Gehorsam und aus Freien Stücken zu handeln, versprochen wird.

Bekanntlich stellt noch nicht mal ein solches (bloßes) Versprechen eine Selbst-Verständlichkeit unter Anonymisierern dar. Die wenigen (bekannt gemachten) Tests auf dieses Versprechen geben wenig Anlaß, die CANEschen Aussagen zu bezweifeln.

Das Gesagte ist aber im bedankten Posting so nicht wiederzufinden.

MEROLAD hat etwas Anderes "ausführlich dargestellt", nämlich: Zwei unterschiedliche Verfahren der Verschlüsselung von Links... mit einer beachtlichen Konsequenz für die Sicherheit einer verschlüsselten Nachricht:

1.) Bereits während der Datenübertragung Client -> Server, kann der Inhalt eines Textes nicht mitgelesen werden (PN) vs. kann mitgelesen werden (BN), etwa durch die netten Herren-aus-der-Mitte (MiM-Attac).

2.) Auf dem Server abgelegt, ist das Lesen der gespeicherten Notiz durch Zweite, den Anbieter, oder/und Dritte praktisch unmöglich (PN) vs. ist jederzeit möglich, etwa durch staatliche Stellen (BN).

Aus den genannten Gründen ist PRIVNOTE also "die bessere Wahl". Unabhängig von Geschmacksfragen, ...

... damit ist so etwas wie eine Verpflichtung darauf selbstverständlich nicht gegeben. ;-)