Mir war das auch aufgefallen und da beide Anbieter in Berlin ansässig sind, hielt ich es für möglich, dass es sich bei 'aikq' um eine Abspaltung handelt; so etwas kommt bei Neugründungen schon mal vor. Merkwürdig ist das aber schon.

Bei Posteo waren sie sehr überrascht darüber und kannten das Projekt bisher auch nicht. Ich hatte Ihnen Screenshots von der Seite geschickt.

Es muss nicht das fehlende Konzept sein, was sie zum Abschreiben veranlasst hat, vielleicht war es einfach Arbeitsüberlastung. Man muss ja nicht immer das negativste annehmen. Mögliche Ursachen gibt es viele, es ist wohl müßig darüber zu spekulieren.

Sollte es 'aikq' aber gelingen, eine Verschlüsselung anzubieten, welche es den Administratoren in Zukunft unmöglich macht mitzulesen, dann hätten sie womöglich einen Wettbewerbsvorteil. ( ➞ Beiträge von 'cane' in diesem Thread )

Wie dem auch sei: ich bin kürzlich mit allen Postfächern zu 'Posteo' gewechselt und dort hochzufrieden. Eine wirklich sympathische Firma.

Gut!

Dazu vieleicht noch zwei Verbesserungen...

Bis etwa zur Jahreswende waren "die Rumänen" massiven DDoS-Attacken ausgesetzt. Zunächst recht hilflos haben sie geeignete Abwehrmaßnahmen gefunden (gulli-Forum).

Insofern bezieht sich der letzte Halbsatz auf vergangene Zeiten. Könnte man noch korrigieren.

Da sich das "Problem 5088" seit langem erledigt hat, wäre auch dieser Hinweis zu uptodaten.

... und eine Frage:

Im WIKI werden auch Anbieter, die nicht über die "sichere" httpsProtokoll-Alternative verfügen, empfohlen.

Warum? Ist das eigentlich kein NoGo.
Und auch in leichtem Widerspruch zu JDN-Konzeption und -Philosophie?

Es würde uns helfen, wenn Sie die Änderungen im Wiki selbst vornehmen könnten. Danke.

Ja, das ist ein NoGo. Darauf sollte man deutlich hinweisen. Ich weiss nicht, wer wann diese Empfehlungen eingefügt hat. Aber evtl. bieten diese Anbieter interessnte Features und SSL-Verschlüsselung für SMTP/POP?

Neben dem der GPF bewirbt sich aikQ auch mit diesem Label...
. Stört sowas eigentlich eher weniger? Da war doch was, neulich... ?

Daß auch "Wir Nicht Speichern" gelabelt wird, ist angesichts der Kompromittierung von Zertifikaten schön. Aber auch gut? Es findet ja womöglich woanders statt...

Einspruch, Euer Ehren!

Sie haben klare und eindeutige Vorstellungen in Sachen gesunder Paranoia. Sehr gut!
Diese Konzeption wird "gnadenlos" umgesetzt. Leider wohl eher unmaßgebliches Wunschdenken!

Von daher verbieten sich eigentlich auch Empfehlungen, die tatsächlich keine sind, wenn/weil man noch einen ganzen Schwanz an "Hinweisen" dranhängen muß.

Bitte!

Aber ich möchte HVAVIII nicht vorgreifen. Das scheint ganz seine Welt! HVAVIII macht das gut. Das kann man gerne unterstützen.

Die Änderungen von mir bezogen sich auf folgende Ergänzungen bzw. posteo.de habe ich hinzugefügt:

Hobbela, das überrascht jetzt etwas.

Eigentlich auch egal, "Wer" und "Wann"... Hauptsache, wenn im WIKI die Sachen stimmen! Wäre so 'ne Auffassung eigentlich konsensfähig?

Was da noch angehen mag, weil sich verschiedene Meinungen aneinander abarbeiten... ein FORUM ist voller "Empfehlungen".
Ein WIKI zeichnet sich eigentlich weniger durch die Fortführung dessen aus, sondern durch ein gewisses an Objektivität orientiertes Destillat aus gelaufenen Debatten... quasi ein HANDBUCH im Werden, das auf gesichertes Wissen zielt. Andernfalls wären WIKI/HANDBUCH ja auch so überflüsssig wie ein Kropf!

Würden Sie das auch so (oder ähnlich) sehen? Oder, bitte korrigieren Sie mich, welchen Stellenwert hat das JonDoNym-WIKI für Sie. Danke!