Für Sie habe ich eine ganz spezielle Antwort,nageln Sie sich ihre Fragen an ihre schuppige Glatze.
Dieser Rote Hering ist speziell für Sie <*)))>< (mmmhhh der riecht so schööönnn)

Ich beantworte ja gerne Fragen.
Aber nicht solche die zur Provokation dienen.
In diesem Kontext ist obiger Beitrag zu verstehen.

Wenn ihr den Chrome etwas hübscher gestalten möchtet:

http://www.chromeposter.com/

Ein paar Beispiele:

http://www.chromeposter.com/creative/fi ... ome-theme/

http://www.chromeposter.com/music/fiery ... ome-theme/

http://www.chromeposter.com/creative/cr ... ome-theme/

Neue Parameter um die Datenschutzfreundlichkeit des Chrome Browser zu erhöhen.

Das speichern von Daten für die Session Wiederherstellung verbieten:



Synchronisations-Funktion deaktivieren:


Deaktivieren des Anlegen von Offline Webdaten:



Cache Größe festlegen:



Cache Verzeichnis festlegen:


Hintergrund Netzwerkaktivitäten deaktivieren:



Deaktivieren von ipv6:


Wert für ersten Start des Chrome Browser deaktivieren:



Hyperlink-Pings deaktivieren:



Beispiel für das Anlegen der Parameter:



weitere Parameter werde ich hinzufügen.
Diese werden auch im Wiki eingepflegt.

Aber ich bitte Sie!

Sie empfehlen ein kleines geniales Programm, das zufällig auch mich interessiert. Und empfinden die Bitte an einen ausgewiesenen Kenner der Materie, dazu etwas zu sagen, als "Provokation".

Ich mag in meinem vergangenen Beitrag vielleicht polemisieren gegen eine Erweiterung. Das daß hier unerwünscht ist, wäre mir neu. Daß Sie sich dabei aber persönlich herausgefordert fühlen müßten, vermag ich überhaupt nicht zu erkennen. Überreagieren Sie da nicht vielleicht?

Bitte geben Sie sich 'nen Ruck und kehren zur Sachlichkeit zurück. Danke!

Vielleicht würde nicht nur ich mich über "SandboxIE" freuen? Ich jedenfalls würde gerne weiterkommen mit diesem Programm und JonDoFox.

Wenn das so ist,dann kann man meine Reaktion als Überreaktion wahrnehmen.
Bei Sandboxie geht es einfach ausgedrückt,um das Ausführen von Prozessen in einer abgeschotteten Umgebung.
Alle Änderungen die in der Sandbox vorgenommen werden sind nur temporärer Natur.
Diese werden nach Beendigung/Löschvorgang verworfen.(je nach Configuration)
Darunter fallen auch jegliche Surfspuren.

weitergehende Testinformationen:

https://subsetlines.wordpress.com/vergl ... lisierung/

https://subsetlines.wordpress.com/vergl ... sandboxen/

Die allgemeinen Grundkenntnisse zu SBIE sind eher weniger das Problem.

- Spannender wären Deine Überlegungen JonDo/-Fox in diesem Progrämmchen laufen zu lassen... wo dieser Dienst selber doch schon ziemlich gehärtet ist. Ist sowas dann nicht, sagen wir, Overkill?

- Las ich neulich richtig? Du betreibst SBIE/JDF auch noch in einer richtig fetten Virtuellen Machine. Kannst Du gegebenenfalls auch das mal erläutern? Oder ich vertu' mich.


Zurück zur SandboxIE. Da stieß ich neulich auf einen Blog, "hoo's Kleine Welt", in dem sich der Maestro selber in zwei Teilen zu SBIE äußert bzw. einige wenige Beiträge verfaßt sind. Letztere überwiegend weniger sachdienlich als persönliche Eitelkeiten pflegend. Okeh...

- Er hätte sich das feine Programm mal genauer angeschaut, mit nem Spezi drüber debattiert... und ein Filmchen gemacht, wo er die kleine Box als "absoluten Müll" bezeichnet, wenn sie sich in einem bestimmten Szenario zu bewähren hätte.

Wenn ich das mit meinen Kenntnissen überschaue, dann fällt dieser Vorwurf auf seine eigenen Füsse:

1.) Man kann ein Programm nicht dafür verantwortlich machen, wenn versiffte Externa in dieBox gepackt werden, und sich dann wundern, daß SBIE nicht damit klarkommt. Stattdessen muß das Problem im Bereich E40 gesucht werden, in dem die Sachen nicht pflegen.

2.) Sich eingehender mit dem Programm beschäftigt, finden sich auch Erklärungen des Entwicklers von SandboxIE, in denen von TRUK ausdrücklich darauf hingewiesen wird, das sein Prog nicht mit Antitrojaner- oder ähnlicher Software verwechselt werden will. Auch von daher kann man jemanden, der in dieser Richtung keine Ambitionen hat, nicht genau das vorwerfen, sondern muß ihn und seine Software daran zu messen, was er/sie machtund bezweckt.

http://hoohead.hoohost.org/2008/09/windows-sicher-machen/
http://hoohead.hoohost.org/2011/03/sandboxie-sicherheitslucke-teil-2/

Achja, die SBIE gibt's in v2.3.0.5 auch in einer Ausgabe, die sich nicht in die Registry schreibt ,und vielleicht auch für Stickware spannend ist.

Die Schutzfunktion die Jondofox bietet sind zwar hilfreich,aber einer direkten Kompromittierung mit Malware ist dieser so hilflos ausgesetzt wie auch die meisten anderen Browser.(Zero-Day Exploits)
Und hier setzen Sandboxen an.
Ein Austoben im Sandkasten ohne dem System zu schaden.
Diese Funktion ergänzt ein Sicherheitskonzept.(daher kein Overkill)
Wer sich im Anon Umfeld bewegt wird es zu schätzen wissen.
Die Sandbox ist ja nicht nur für den Browser relevant,auch das Thema PDF u.a. sind in der Sandbox gelegentlich besser aufgehoben.
Zu meinen virtuellen Maschinen:
Ich analysiere Malware.
Nenne es ein mittlerweile sehr umfangreiches "Hobby".
Daher sind viele meiner Arbeitsweisen nicht auf den Normal-Surfer übertragbar.
Mein normales Surfverhalten wird mit Jondofox/Chrome in Kombination mit Sandboxie bestens abgesichert.

Hier noch eine noch umfangreichere Alternative zu Sandboxie:

http://www.trustware.com/BufferZone-Pro/

Neue Erweiterungen für Google Chrome

GoSSL:

https://chrome.google.com/webstore/deta ... emdp?hl=de

Bei Verfügbarkeit von HTTPS besteht die Möglichkeit per Klick auf das Symbol der Weiterleitung zur SSL verbindung.

SPDYindicator:

https://chrome.google.com/webstore/deta ... blin?hl=de

zeigt in der URL-Leiste an ob ein Server das SPDY Protokoll unterstützt.

Was für die Experten:

DNSSEC Validator

https://chrome.google.com/webstore/deta ... eknm?hl=de

befindet sich im frühen Entwicklungsstadium.

@HVAVIII


sieht mir eher so aus als sei die Information durch das erste Auslesen noch im Speicher gewesen!