@cane

Im Wiki steht unter der Überschrift "Alternative Browser" eine ausführliche Anleitung, wie man sich mit JonDonym und dem Browser ' iCab ' anonym im Netz bewegen kann. Für mich als MAC - Nutzer ist dies nicht uninteressant.

https://anonymous-proxy-servers.net/wik ... n_mit_ICab

Folgt man dieser Beschreibung, so wurde dort das Problem mit dem FTP - Bug gelöst, mittels des Werbefilters. Was halten Sie von dieser Lösung?

Der iCab - Anontest jedenfalls sieht in der Anleitung nach abgeschlossener Konfiguration sehr gut aus:

http://www.imagebanana.com/view/wmhzj1k ... .22.06.png

Das funktioniert.

Aber nur, wenn man neben FTP auch HTTPS blockiert (so steht es in der Anleitung im Wiki). Dann kann der Header-Filter des JonDo alles hübsch machen. Wenn man HTTPS zulässt, kann der Anontest den Filter im JonDo umgehen und es sieht viel weniger hübsch aus.

Sie wollen sicher nicht HTTPS blockieren - oder?

Außerdem hat der Anontest inzwischen ein paar neue Features bekommen (Tracking mit ETags und HTTP-Auth). Da wird iCap wohl rot sein. Wenn Sie iCap schon konfiguriert haben, dann könnte man den Screenshot vom Anontest erneuern, damit ein realer Eindruck ensteht. Schade, dass der Autor der Anleitung im Wiki verschwunden ist.

Ich habe 'iCab' erst kürzlich entdeckt und war vor allem verblüfft über den positiven Anontest. Konfiguriert habe ich diesen Browser noch nicht.

Es reizt mich ein bißchen es zu versuchen, aber da ich nicht die Erwartung habe, das Ergebnis wäre besser als JonDoFox ( oder zumindest gleichwertig ), wäre es nur eine Spielerei. Dazu fehlt mir eigentlich auch die Zeit, mal schauen .....

Im Falle des Falles würde ich einen aktuellen Screenshot ins Wicki stellen. Aber vielleicht meldet sich der Autor der Anleitung noch einmal.

Gut, ich kenne diesen Browser nicht. Habe mich nicht eingehender damit beschäftigt, habe das für später vor...

Dennoch interessiert daran folgender Aspekt:

Wenn es im Zusammenhang mit iCab um einen "Werbefilter" geht, dann handelt es sich hierbei nicht um eine Lösung der ftp-Problematik über eine Browser-Erweiterung. Richtig? Es ist vielmehr eine Art Browser-interne Lösung...

... sehr im Unterschied zur Lösung mit einem Add-On wie Adblock Plus:Woraus folgt:
Es ist vielmehr eine Art Browser-interne Lösung...

... ganz ähnlich dieser Script-unabhängigen Variante:

Auch richtig? Die (einzige) Differenz der beiden internen Lösungen besteht quasi im Handling der ftp-Blocker...

... der GOOGLE-Browser bietet deren händischen Eintrag ins Programm und die entsprechende ini-Datei.
... der MAC-Zugang ins www bietet den (bequemen) Eintrag auf der iCab-Benutzeroberfläche.

Mir fehlt es an Fachwissen um ihre Fragen komplett zu beantworten. Vor allem Google Chrome ist für mich Terra incognita, ich habe mich mangels Interesse nie mit diesem Browser beschäftigt.

In puncto iCab:
Sie vermuten richtig. Es handelt sich bei dem gemachten Vorschlag um eine Browser - interne Lösung. Nachfolgend ein Screenshot des iCab - Wiki, auf dem die Einstellung zu sehen ist:

http://www.imagebanana.com/view/x2svpy2 ... Fehler.png

Der Autor des JonDonym - iCab - Wiki bietet allerdings zwei weitere Lösungsmöglichkeiten an, diesmal mittels Erweiterungen, von denen jeweils eine zielführend sei:

Für Liebhaber der Kommando-Zeile: https://tcpblock.wordpress.com/

Kostenpflichtig: http://www.obdev.at/products/littlesnitch/index-de.html

Ich habe mir diese Möglichkeiten nicht angesehen und würde aus Bequemlichkeit auch die Lösung über den Werbefilter bevorzugen.

Mal grundsätzlicher zum sogenannten Fehler dieser WebKit-Rendering Engine.


Eine "alte" Notiz:Und? Die Jahre vergehn. Der "Bug"... der bleibt! Nix mit Fix.

Trotz seiner Tragweite immer noch nicht bereinigt. Verwunderlich! Sollten "die Chromium-Leute" mit ihrem eigenen Produkt tatsächlich überfordert sein? Kaum zu glauben. Besonders dann, wenn diese Herrschaften Gerüchte in Umlauf bringen (lassen) wie etwa dieses:

Billig zu haben! Die unliebsame Konkurrenz aus Redmond hat sowieso und immer schon ihr Fett weg. Aber in diesem Fall meint ein Experte, der nicht gerade für eine distanzlose Windows-Begeisterung bekannt ist, darauf hinweisen zu müssen:Nachgeschoben, wird dennoch weiter "abgewälzt":Gut, aber abgesehen von all der unverdienten Ehrenrettung...


... vielleicht verhält es sich ja tatsächlich so!

Das mit dem "Bug", das interessiert deshalb kaum jemanden, weil... es auf ihn ankommt! In dem Sinn handelt es sich also gar nicht um einen "WebKit-ftp-Fehler" im herkömmlichen Sinn, sondern der vermeintliche Fehler ist beabsichtigt. So und nicht anders soll es sein:

Eine Wanze in Browsern wie CHROME, IRON und SAFARI oder eben auch iCAB.

Apple, Erfinder dieser Rendering Engine, wie Google und all die anderen, die sich ihrer als Basis eines Browsers bedienen, die suchen sich WebKit gerade wegen dieser neuen Möglichkeiten aus! Die jeweiligen Zugänge ins www sollen auch das können:

Eine IP-Adresse nicht nur über das http-Protokoll sondern auch noch via ftp-Protokoll auslesen.

Gratulation! Diese gewollte Eigenschaft, sie funktioniert einwandfrei. Ideal? Ja, für ein fälschlicherweise "Datenkrake" genanntes Riesen-Geschäft mit darüber erhobenen Daten.


Ein absurder Gedanke?

Nein! Ein naheliegender Gedanke... in Anbetracht oben erwähnter immergleicher Umstände, auch drei Jahre nach der Entdeckung dieser echt netten Innovation.

das ist so nicht korrekt. Der Filter blockiert wie beschrieben nicht den Aufruf von https-Seiten, sondern nur von https-Elementen die in http-Seiten eingebettet sind. Als ich die Seite seinerzeit geschrieben habe, hatte ich zumidnest gem. Test-Seite 100% Sicherheit. Und konnte problemlos mit https-Seiten arbeiten.

Hallo Cane

Wie ich im vorherigen EIntrag geschrieben habe, war die Anleitung perfekt. Nach Weiterentwicklung Eures Tests hat es 3 Themen, die ich - ohne Hilfe - nicht lösen kann.

1. http Session: dazu bräuchte es eine Änderung bei iCab, ich hatte diesbezüglich den Entwickler angeschrieben. Offenbar ist das Interesse des Herrn Claus derzeit mehr bei der mobilen Version von iCab - durch mich nicht lösbar.
2./3. Authentication und e-Tags. Diese bleiben nicht dauerhaft konstant. Ich habe mal Screenshots gezogen, und ich hatte dort wechselnde Werte. Eine wirkliche Bereinigungsmöglichkeit habe ich nicht gefunden. M.E. könnten diese Werte durch die JondoSoftware abgefangen werden. Dazu hatte es verschiedentlich Threads hier, die ich jetzt nicht mehr raussuchen mag. Im Ergebnis hatte ich seinerzeit den Eindruck, dass die Unterstützung fremder Browser bei Jondos keine Prioritäs geniesst.

Kurz: alleine finde ich keine Lösung. M.E. kann man mit iCab nach wie vor recht gut anonym unterwegs sein. Jondos macht es jedenfalls nicht leicht. Darum bin ich auch "verschwunden".

@amur: Ich freue mich, dass Sie als Autor der Anleitung sich gemeldet haben. Ihr Beitrag ist sehr interessant.

'Cane' erwähnt in seinem obigen Posting, dass der Anontest mittlerweile neue Features bekommen hat und vermutet, dass der Anontest mit iCab heute wohl nicht mehr "grün" aussähe. Hätten Sie nicht Zeit und Lust, ihre Seite auf den neusten Stand zu bringen? Die Aussicht, neben JonDoFox einen mittels JonDonym gut anonymisierten Browser iCab nutzen zu können, ist für mich als MAC - Nutzer sehr verlockend.

Unabhängig davon möchte ich Ihnen zur Qualität ihrer Seite "Anonym Surfen mit iCab" gratulieren. Sowohl die Verständlichkeit als auch die graphische Gestaltung sind bestechend; ich kann mich nicht entsinnen, schon einmal etwas besseres gesehen zu haben. Chapeau!

Edit: Ihr Posting von 1:22 Uhr habe ich erst nach dem Verfassen meines Beitrags gesehen & gelesen. An meinen grundsätzlichen Fragen und Feststellungen ändert sich dadurch ja nichts.

Bis auf das https ist es so wie Cane sagt. Und Ihnen vielen Dank für die Blumen.

Wie gesagt hat iCab wenig Intersse. Dass ich die anderen Themen nicht mehr angehe, liegt einfach daran, dass ich es ohne Hilfe nicht kann. Und die Unterstützung durch Jondos war etwas harzig, e.g. hier:
http://anonymous-proxy-servers.net/foru ... f=4&t=6283