auf der Internet Seite:

https://panopticlick.eff.org

kann man überprüfen wie oft der "Finger Print" des Browser vorhanden ist.

- benutze ich JonDoFox ohne Proxy, haben etwa 300.000 den gleichen Finger Print.

- benutze ich JonDoFox mit Tor, haben etwa 1500 den gleichen Finger Print.

meine Frage:
Sind wir dadurch nicht sehr leit zu TRACKEN?

Keine Ahnung, was genau bei Ihnen angezeigt wurde, aber ich tippe zunächst einmal, dass im ersten Fall EINER von 300.000 den gleichen Fingerabrduck hat und im zweiten Fall EINER von 1.500. Dass JonDoFox ohne Proxy so selten ist, liegt daran, dass Sie damit Ihre ungefilterten Werte schicken. JonDoFox passt die Headerwerte gemäß der Proxyeinstellung an.

Davon abgesehen ist der Panopticlick-Test "nur" gut, um allgemein auf die Problematik hinzuweisen, aber schlecht, um, gerade bei angepassten Profile, wie dem JonDoFox, Aussagen über das Trackingrisiko zu machen. Z.B. sind dessen Daten nicht repräsentativ, was eine Grundbedingung für die Aussagefähigkeit des Tests überhaupt darstellt.

Das Thema Panoptiocloick hatten wir schon oft hier im Forun, kurze Zitat von früher.

Da Panopticlick keine Daten vergisst, seiht ein aktualisierter UA wie der aktuelle JondoFox erst einmal schlecht aus. Rolf hat den alten JonDoFox aber mal 1:100 gebracht.

Panopticlick hat - statistisch gesehen - keine Relevanz.

1) Die Datenbank lässt sich extrem leicht fälschen, da die Datenbasis zu gering ist. Wir haben das für ein früheres JonDoFox-Profil innerhalb eines Tages geschafft, auf ca. 1:100 zu kommen. Es macht für uns aber viel Arbeit, diesen Trick für jede neue JonDoFox-Version zu wiederholen, insbesondere da Firefox nun so eine aggressive Versions-Strategie fährt. Oder halten Sie das für sinnvoll, zur Beruhigung der JonDoFox-Anwender? besser wäre, wenn die EFF irgendwo mal deutlich schreiben würde, dass es sich hier um eine Demo handelt. Wir werden mal deswegen mit ihnen Kontakt aufnehmen.

2) Die geringe Datenbasis führt auch zu einem anderen Problem:Anfangs kamen wohl viele Besucher zu Panopticlick, nun scheint der Besucherzufluss sehr abzuflauen. D.h. die dort aufgeführten "häufigsten Browser" sind mittlerweile völlig veraltet, vgl. IE 8.

3) Daten werden nur von Besuchern von Panopticlick gesammelt. Das sind jedoch hauptsächlich "spezielle" Nutzer, die ihren Browser versuchen datenschutzfreundlich einzustellen. Dadurch wird die Datenbasis extrem verzerrt, und entspricht bei weitem nicht der realen Werteverteilung.

Also: Wer seinen Browser auf Panopticlick "optimiert" fährt in eine Sackgasse und macht sich identifizierbarer.