Vor einem Monat hat das EU-Parlament einer schriftlichen Erklärung zugestimmt, die die EU Kommission und den Rat dazu auffordert, ein Frühwarnsystem gegen Pädophile und sexuelle Belästigung einzurichten. Dazu ist die für die Vorratsdatenspeicherung benutzte EU-Direktive 2006/24/EC

"auf Suchmaschinen auszudehnen, um schnell und wirksam gegen Kinderpornographie und sexuelle Belästigung im Internet vorgehen zu können" (der vollständige Text ist hier zu finden).

Während es gute Argumente gegen diese weitergehende Ausdehnung der Vorratsdatenspeicherung gibt, sind die Nutzer von JonDonym vor einer Ausspähung ihres Surfverhaltens ganz real geschützt. Selbst wenn aus dieser Datenmenge ein Nutzerprofil gewonnen werden könnte (wie in dem AOL-Fall aus dem Jahre 2006; siehe dazu diese beeindruckende Dokumentation), würden die IP- und die Browseranonymisierung die Identifikation eines einzelnen Nutzers verhindern.

Im April dieses Jahres tagten in Garmisch-Partenkirchen Vertreter und Experten aus Russland, den USA und sechs weiteren Ländern, um über Sicherheit im Internet zu beraten (siehe: http://msl1.mit.edu/furdlog/docs/nytimes/2010-04-15_nytimes_cyber_conference.pdf) . Abgesehen von großen Differenzen zwischen den USA und Russland hinsichtlich ihrer Standpunkte zur Sicherung des Cyberspace gab es Übereinstimmung in einem wichtigen anderen Punkt: Anonymität im Internet ist die Haupthürde im Kampf gegen (Internet)Kriminalität und daher abzuschaffen:

During a panel on countering computer crime, Col. Gen. Boris Miroshnikov, a cybercrime official for the Russian Ministry of the Interior, and Stewart Baker, a fellow at the Center for Strategic and International Studies, a policy group in Washington, and the former chief counsel for the National Security Council, agreed that the most important step in combating Internet crime would be to do away with the anonymity that has long been a central tenet of Internet culture. “Anonymity is an invitation to criminals,” said Colonel General Miroshnikov. Mr. Baker agreed, saying, “Anonymity is the fundamental problem we face in cyberspace.”

Nehmen wir einmal an, beide Seiten reden an dieser Stelle von Anonymitätsdiensten, wie JonDonym, Tor, VPNs oder einfachen Proxies, da sich trefflich darüber streiten ließe, ob man im Internet wirklich anonym unterwegs ist, ohne solche Hilfsmittel zu benutzen. Selbst dann wären die Aussagen in dem oben wiedergegebenen Zitat nicht nachvollziehbar. Wenn wir an dieser Stelle nur JonDonym betrachten, so können wir sagen, dass trotz starker Anonymität so gut wie keine Anfragen von Strafverfolgungsbehörden geschweige denn Überwachungsanordnungen eingehen. Anonymität scheint daher keineswegs eine Einladung für Kriminelle zu sein. Vielmehr ist sie wertvoll, um Zensur zu umgehen und unsere Grundrechte, wie die Meinungsfreiheit, zu gewährleisten. Man wird den Eindruck nicht los, dass gerade jene Grundrechte, auf lange Sicht hin, die Ziele von Äußerungen wie "Anonymität ist eine Einladung für Kriminelle" sind. Daher sind Hilfsmittel, wie JonDonym, unschätzbar und eine Einladung ohne Furcht vor Repressionen im Internet zu surfen und sich eine eigene Meinung zu bilden.